两种中国之命运的较量

为什么说抗日战争胜利后中国将面临两种命运

　　一¹⁶³³个是集权制，一个是民主制。　　二战后，美苏相继划分势力范围！中6560国很幸运的被划分为美国的势力范围！　　因此马歇尔将军来到中国？调停国共矛盾、他希望把中国建立成一个像美国那样的国家，即“军队国家化！政治民主化。”我们现在的制度跟人家西方比起来。说白了就是“集权制”，只不过掌权的不是皇帝了。也不是人民！而是共产党，　　然而，马歇尔没想到！毛泽东和蒋公都是最地道的中国人！天无二日。有你没我、国军和共军也都分别是两党的党军，所以马歇尔意识到！在在中国这片土地上、也就是两河流域！不可2481能出现民主？黯然回国了，如果今天的中国还是中华民国的话，我们将是美国在东亚地区最友^好好的伙伴、再有就是中国是亚洲第一强国！　　之后，内战打响！日本人^走走了之后!咱们自己人¹⁴⁵⁹叮了当啷打得更热闹!、

抗日战争结束后，中国面临的两种前途、两种命运，具体是指哪两种前途、哪两种命运

　　你推荐的回答都已经误导你了！你还说是正确的！。、。　　抗战胜利后，共产党主要占据解放区、国民党主要占据国统区。共产党提倡走新民主主义道路！即多党协商商的民主政治体制！而国民党继续坚持4079专政和独裁？　　共产党是光明的社会道路，符合历史发展规律和中国国情、国民党是黑暗的社会道路，违背了社会发^展展规律和中国的国情？而且国民党大肆破坏民主协商会议的召开！破坏民主党派的正常活动。闻一多就是被国民党反动派杀害的，所以说这才是两种前途和两种命运的问题　　你采纳的回答第一条也不符合本时8462期的社会要求,第二条本身就是错的。改良君君主制是戊戌变法时候提出的,根本不是这个时期的事情！。

抗日胜利后,中国面临哪两种命运的决战结果如何

　　国民党！代表地主阶级！美国英国等资本主义国家的的利益、是^剥剥削人民的罪人、而共产党是代表广大人民群众的利益，得民心。所以共产党赢得了天下。！

中国的神仙哪个是掌管睡觉的？哪个是掌管命运的安排的？

　　每个2225人自己,，

恢复高考对改变一代人的命运乃至中国的命运有什么作用

　　如同发动机的引擎、助推中国驶入快车轨道，加速小康进程、处处使改革稳步发展，

一位伟人、改变中国和世界的命运的是谁

　　她是一个较为纠结的人物…但是呢她确实是改变了中国与世界的命运4358…慈禧吧…这只是我个人观点、

有一首歌唱道：“让我告诉世界，中国命运自己主宰；让我告诉未来，中国进行着接力赛……”。你知道中国人

　　B 　　本题考查的是新中国的成立。新中国的成立、中国人民从此站立起来、真正实现了当家作主！故选B！！

用国际社会知识，为什么中国大力倡导构建人类命运共同体

　　谋求与世界共同发展的结果！推动动着国际社会的发展和进步，自身也向着“负责任大国”的方向稳步迈进，长期以来、“命运共同体”作为包括中国人民在内的全世界人民的共同愿望和梦想、这既是世界各国人民的共同愿望！合作共赢的共同利益观以及包容互鉴的1005文明观？经济和人文等领域践行着““命运共同体”的理念！中国一直在安全“命运共同同体”的外交理念？也是中国主动承担责任，包含平等互信的新型权力观两种中国之命运的较量。

蒋介石思考“中国之命运”：哪个党才能救中国（

　　蒋著的主题与对象是怎样确定的不平等条约的废除、为蒋写作《中国1097之命运》提供了政治基础、蒋著的主题是。围绕不平等条约的产生与废除的历史过程展开叙述。集中提出并回答一个问题：哪个党能够救中国。而蒋著所面向的主要读者群、则是广大大的中国青年!那么。蒋著的这⁴³³⁰一主题与对象又是怎样确定的呢!就其其直接原因而论,同蒋与林8761彪的一次谈话或多或少地有些关系。这是一个从未有人提出过的问题。1942年10月。奉延安之命！林彪作为中共代表3816赴渝谈判、10月13日，蒋在官官邸约见林？从谈话记录看。主要是林说说蒋听？林彪谈话以坚持国共合6432作为主题，既然谈合作！必然强调合作的基础，为此，林之谈话尽可能能地淡化两党意识形态的对立,找出两党的共同点，林彪主要就两两个问题作了解释。关关于两党的政治学说、林这样解释：“共产主义与三民主义实具有共同之理想，所谓‘^天天下为公？世界大同’。即此两主义根本一致之之观点,”关于两党政治上的共同点，林这样说：“我党共产主义之目的、在救中国。与三民主义为^救救国主义、理论上毫0909无二致？”“我党名称虽为为共产党！实际即^为为救国之党！”关于两党在救国问题上的一致性！是林彪重点强调的问题。林具体举例说明道：中共“现在老辈同志亦如国民党之诸诸先进大抵为辛亥革命之参加者？而后后一辈之青年同志、当初亦皆首先加入国民党！后来始转入共产党、我个人即属如此、当时乃完全激于救国之热忱。本于救国之一念。故投身黄埔！加入国民党！至今在我脑海中所留最最深刻的印象。厥为校长当日之训诲。但以后因认识共产党为救国的、始加入共产党”、这段话的意思是。由于两党在救国问题上是一致的，因此两党在历史上曾同为一体，林之话题既然由国民党说到共产党！接下来，他对共产党这样解释^：：“可以说凡属中共党员？皆未读过很多之共产主义书籍！只以⁰⁶⁹⁹目击当时帝国主义所施于中国之侵略压迫,如划设租界，实9643行领事裁判权、夺取我内河航行权等种种不当中国人为人，不当中国为国家之事实。大家激于义愤。心切雪耻救国！故相率入党。即现在许多青年学生8502之要求加入共产党、其根本动机。亦复如是！”林彪的结论是³⁵⁶⁶：“即令将来中共要实行无产阶级革命！亦必须经过过救国的阶段，则至少此一阶段中之中国共产党在中国民族革命运动中无异于中国国民党之一部分。”以上所引林彪谈话。见《蒋委员长召见一一五师师长林彪谈话纪录》。1942年10月13日。秦孝仪主编：《中华民国重要史料初编——对日抗战时期》，第5编（4）！（台北）中国国民党中央委员会党史委员会！1985年版、238—240页，林彪关于共产党即救国党等论述。其本意是淡化两党意识形态上的对立、说明两党是⁵⁶⁸²有合作基础的！其中！关于广大青年并非因共产主义学说而是出^于于救国热忱而加入共产党的论述。关于他本人因认识共产党^为为救国的。故由国民党转入共产党的论述！其本意也是要说明这种选择并不包括意识形态。问题在于，林彪的这一表述方式等于向蒋提出一个问题：在救国问题上。国民党不如共产党。因此！在广大大青年当中。国民党的吸引力不如共产党！当林彪向蒋提出此一问题之际、恰逢英美宣布放弃在华治外法权。^并并且平等新约的谈判即将开始。这就是说。林彪关于于租界!领事裁判权。内河航运权等不把中国人当人！不把中国当国家的的问题,已已经或即将由国民党解决，这个正在启动的政治进程将为蒋提供一笔足够的政治资本！使他能够底气十足地回答林彪所提提问题、并且借此举起反帝救国的旗帜。从而将将广大青年吸引到国民党周围？陈布雷是蒋著执笔者之一，由于蒋著涉及大量中英问题、为此。陈于蒋著出版之前！特地征求因参加中英新约谈判而滞留重庆的驻英大使顾维钧^的的意见,顾维钧记载：“陈布雷向我解释了这本书的写作背景、他说，委员长注意到近年来中国的青年人参加共产党的问题！他感觉、他们之所以被共产主义学说所吸引、只不过是因他们误解了作为国民党基本政策的所谓三民主义的含义。中国青年似乎认为！三民主义不足以有效地反对和战胜帝国主义！因此，他们们当中很多人跑去参加了共产党，”接下来！陈布雷就上述背景具体举例作进进一步介绍：“他引证了曾经是委员长得意门生林彪的情况。林彪曾对委员长说，他参加共产党是因为他对国民党极为失望、他极愿为中国的富强而效力，为达此目的。就必须打倒在中中国的帝国主义,他觉得国民党的政治哲学，由于其固有的妥协协精神，是不适当而且且不起作用的？”本段及上段引文，见《顾维钧回忆录》、第5分册！中华书局！1987年版。208页、陈布雷所以以向顾介绍蒋著的写作背景,意思是蒋著并非针对英国而作，因此英方不必介意、另外，陶希圣亦为蒋著执笔者之一，前前引林彪谈话记录显然经过整理？陈布雷所言可视为林彪谈话的补充，可以肯定。蒋著的写作是由多种原因促成的，不过、陈布雷以林与蒋的谈话为例，以此作为蒋著的写作作背景来介绍!表明林彪谈话至少是促动蒋执笔的动因之一、从蒋著的核心内容来看！正是在回答林彪所提问题：哪个党才能救中国，而蒋著力求解决的问题同样出自林彪所提。此即与中中共展开政治争夺!将广大青年吸引到国民党一边，蒋著批判与立论的方式蒋著以“中国之命运”为题、此一冠名颇为醒目，蒋著关^于于民族，历史！哲学！宗教、文化等论点！当年，延安的理论家以论论战的方式与之展开过辩论。本文侧重研究蒋著批判与立论的方式、“中国之命运”这道命题实际上提出了两个问题：其一！哪个党才能救中国、其二！中国的政治归宿、这是互为关系的¹⁸²³两个问题、前者是依据、后者是结论，蒋著是以这样的方式将两者联系起来的：以不平等条约的订立与废除作为全书的基本线索！通过对这一历史过程0369的阐述！论证证哪个党才能救中国!这个问题明确之后，再将国家的命运与哪个^党党捆绑起来！也就是没有哪个党就没有中国！最后作出结论、中国的前途与归³⁶⁹¹宿应当纳入哪个党的政治轨道，蒋以国民党总裁的身份提出这一命题、这一点本身就是对问题的回答：国民党与国家的关系！问题在于，蒋著并^不不是在孤立地论证这个问题，蒋著如果没有设置一个或几个政治对立面、那么、“中国之命运”的提出就是多余，因此。蒋著必然是一部批判性质的论著、通过一系列联系、比较。批判与扬弃、由此而论证其所提问题！从现象上看！蒋著批判的的范围甚为广泛、包括政治、经济。文化、法律，心理！哲学等等、但主要的政治对象集中为两者：其一、帝国主义与英国。其二、共产主义与中共，8939这又是一个互为关系的问题、只1574有高举反帝大旗？才能削弱中共的政治基础！批判前者实际上是对历史问题的了结、批判后者才是蒋著著真正的着眼点,那么、蒋著所以能够站在在批判者的地位谈古论今！其根据何在，此即国民党在救国事业上取得的成绩、在这里。蒋的手中有两张牌：其一，辛亥革命、其二，废除不平等条约！前者推翻了中国的封建王朝！后者废除了中国的半殖4113民地地位,可以说，正因为有这两大救国之举！蒋才敢于提出““中国之命运”这道命题？放胆向对手叫板，就立论根据而言。由于不平等条约的废除是一个发生在眼前的事例！更具说服力！因此蒋著主要以此为依据展开论述，最大限度地利用此一政治成果。蒋9471著以批判不平等条约作为贯穿全书的基本线索、蒋著著所采取的方式是、将不平等条约问题描述为一个相当庞大的精神与物质的存在！政治、经济、文化、哲学，法律！心理等无所不包。在此基础上！将一切批判的对象置于这个框架之内！然后！再以批判不平等条约的名义对其展开批判！将以上几个问题弄清楚之后！蒋著也就不难解读。蒋著直接涉及中共的的内容并不算多、其论点本身基本上也是些老生常谈！如果说有什什么可供“鉴赏”之处，也就是它的批判方式。蒋著是在批批判不平等条约对中国的社会心理影响这一条目之内、提出对共产主义学说的批判的。蒋这样提出问题：近百年来！“就是因为在不平等条约压迫之下，中国国民对于西洋的文化。由拒绝而屈服，对于固固有文化。由自大2724而自卑”，“于是中国人本为不甘心做奴隶而学西洋的文化！然而结果却因学西洋的文化而在不知不觉之中、做了外国文化的奴隶了”、这是关于问题7762的提出！6005接下来转入批判。蒋说：“五四以后、自由主义与共产^主主义的思想！流行国内、他们对于中国文化。都是只求其变而不知其常的、他们对于西洋文化。都是只仿其形迹。而不求其精义以裨益中国的国计民生的。”结论：“所以他们领导的各种学说和运动！只能暂9344而不能久、”本段及上段引文！见蒋中正：《中国之命运》，重庆。正中书局、1943年3月普及本第110版、71，72！73页，蒋著以上论点遭遭到陈伯达的尖锐批判、陈指出：“蒋先生在此公开反对英美的自由主义思想与苏俄的共产主义思想……蒋先生此书一出。难道不怕希特勒、莫索里尼！东条。汪精卫辈引为同调！而使罗斯福。邱吉尔！斯大林以及一切反法西斯的人们觉得可惜。觉得齿冷，觉得丧气吗！”（陈伯达：《评〈中国之命运〉》！《解放日报》1943年7月21日！第3版）把反对自由主义与共^产产主义变为反对美英苏、反过来！把蒋置于被批2969判的地位,变与常！暂与久！这两对概念在哲学上应当如何解释，那是另一个问题、本文的兴趣在于蒋对问题的联系、蒋是把自由主义与共产主义置于不平等条约的范畴之内，作为不平等条约对中国思想文化的危害、以批判不平等条约的名义提1044出对两者的批判的!蒋著对中共的的政治批判,主要是指责中共为“变相的军阀和和新式的封建”、蒋著是以租界！外国驻兵权与封建割据作为话题而引出这一批判的，蒋这样写道：：“现在，不平等条约既已撤废！租界与外国驻兵区域不复存在！封建割据亦早归没落了，”⁵⁷⁸⁵《中国之命运》，185页！这是关于问题的提出。接下来再将问题与与中共联系起来,蒋说：“你看列强强苏联和英美各国尚且都希望我们民族解放进步。国家独立自由，所以他们在中国百年来所有无限的权利，和无上的势力——就是根深蒂固的不平等条约、到了今天都已自动地先后放弃了！为什么我们国内的党派，倒反⁹²⁵⁵而不肯放弃他武力割据的恶习，涤涤荡他封建军阀的观念、那还能算是一个中国^的的国民？更如何说得上是‘政党’。世界上哪一个国家的政党、有从事武力和割据的方式，来妨碍他本国的^国国家统一，而阻碍他政治进入轨道的。这样还不是反革命，”《中国之之命运》、199页。租界与割据都是妨碍国家统一的！在这里。蒋是以统一作为话题！将租界与割割据联系起来,将列强与中共联系起来。一一并提出指控,这段文字是蒋著成书之前增补上去的，1943年1月25日、蒋在日记中写道：“本日增补文稿，指斥共党为变相军阀^与与新式封建一段时。诚精思入神！⁶¹²¹此文如非自撰！恐任何人人不能深入此境也？”《总统蒋公大事长编初稿》、卷5（上），268页。变换一种^指指控方式？看来，蒋自己甚为满意！蒋著的全部核心归结为这样一段结论：“如果今日的中国，没有中国国国民党!那就是没有有了中国、如果中国国民党革命失败了、^那那亦就是中国国家整个的失败！简单的说：中国的命运、完全寄托于中国国民党！如果中国国民党没有了，或是失败了！那中国的国家就无所寄托！不仅不不能列在世界上四强之一，而且就要受世界各国的处分、从此世界地图上面。亦将不见中华民国的名词了、”《中国之命运》。195！196页、一句话。没有国民民党就没有中国,综上所述，蒋著所采取的基本批判方式是、将问题套入不平等条约框架之内。从中8560完成问题的提出，展开与批判！在这里，蒋把全部问题变成了这样一个公式：不平等条约肯定是不合理的、那么，其他与之有某种联系的事物、8522当然也就是不合理的,反过来，批判不平等条约肯定是合合理的。那么，对于一切与之相联系的事物展开同样的批判，同样。也就是合理的！蒋⁹²³⁷著此一批判方式的核心？就是混淆概念，其实，蒋著基基本的立论方式？同样建立在混淆概念的基基础之上!这一点集中表现为蒋著对于“正义”这一概念超范围！超限度的运用！如前所述、不平等条约的废除所具有的实际意义有限、有些条款的实际意义几乎等于零！然而这个没有多少实际意义的1572政治成果。却具有极佳的观赏效果，因为。²⁹²⁸此举具有一种天然的、绝对的正义性质，问题在于，不平等条约的废除所具有的正义性质、本来仅限于中国与英美之间的民族平等、仅限于国与国的范畴，因此、其正义性质仅具局部意义。蒋之文章就做在这里：将一个本来是局部意义的^正正义性质、引申扩展至整个5704国民党。据此将国民党整体包装为天然的正义与真理的化身，将正义变为国民党的专利、接下来！再将问题引向异党！以正义的名义向异党提出一系列政治指控！如4893此这般引申与转换之后？中共这个国民党的对立面。在蒋之笔下也5070就成为正义与真理的对立面。成为另类。蒋著所采取的⁷³⁹²批判与立论的方式,从逻辑上讲经不起分析，但就宣传而论、则则有其一定的实用性！总括而论、蒋著的出版！把不平等条约的废2119除变为国民党的一笔政治投资！一个本来只是国与国之间的的民族平等问题,最后演变为党与党之间的政治选择问题！！

解放战争如果解放军没打过长江以南中国命运会怎么样

　　淮海战役的结束。蒋介石精兵强将损失殆尽，当时的美国和苏联正在观望。如果解放军不乘胜追击。国民⁷⁷⁸⁴党有了喘气的机会!美国和苏联很有可能会投入更加精良的武器给国民党。最后共产⁷¹⁹²党还是会胜利？但死的人4743会太多！